Les insuffisances du HTML

Contrairement à ce que la plupart des Webmasters pourraient penser, le HTML n'est pas le langage le mieux adapté à la réalisation de documents pour le Web.

En effet, celui-ci, possède quelques caractéristiques qui en font une technologie relativement limitée et très mal adaptée aux attentes apparues avec l'évolution de l'Internet.

1. D'abord, il possède quelques balises et attributs propriétaires, ce qui signifie que l'on doit écrire des codes différents pour différents types de navigateurs
2. Ensuite, il mélange des éléments de structure et de présentation, mais ne permet pas le positionnement exact des éléments dans une page. (Pour pallier à cela, on utilise des tableaux qu'on imbrique, mais ceux-ci n'ont jamais été conçus à cet effet)
3. Pour lutter contre certaines inégalités et permettre aux personnes handicapées d'accéder tant aux connaissances qu'aux services diffusés sur le Net, il existe des navigateurs spécifiques, mais ils ne peuvent afficher la plupart des pages HTML en raison de l'utilisation de tableaux imbriqués pour positionner les éléments graphiques.
4. Les supports de navigations se diversifient (PDA, Téléphones portables, etc.) et ne prennent pas tous en compte ce si fameux HTML.

Tous ces problèmes existent, tous les développeurs de site Web les connaissent. Pour y remédier, la plupart vous diront que la solution consiste, soit à ne travailler que pour un navigateur spécifique "ce site est optimisé pour Internet Explorer 6", (après tout, les autres navigateurs, les autres systèmes de navigations et les handicapés ne constituent qu'un chiffre marginal d'internautes, comparé à tous ceux qui surfent sur Internet Explorer) soit à faire différentes versions d'un site puis à utiliser un script qui permettra de détecter le navigateur de l'internaute pour lui envoyer la bonne version.

Avec cette solution, nous sommes dans un service haut de gamme et le commanditaire du site, très certainement une très grosse entreprise, mais plus certainement encore l'État ou une collectivité locale (car eux sont obligés de s'intéresser aux handicapés) va payer 3 fois plus cher qu'il ne devrait, parce qu'il faut faire différentes versions du site.

Comme nous venons de voir, il est donc possible, moyennant quelques efforts et beaucoup d'argent, de contourner les problèmes que pose le HTML. Mais ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser une technologie mieux adaptée au besoin de l'Internet ? Ne serait-il pas plus intéressant d'utiliser un langage qui permette de créer des documents visibles sur n'importe quel type de support de navigation ?

Les lecteurs qui me suivent vont certainement penser que je pose des questions très intéressantes, or, en réalité, d'autres les ont déjà posées, il y a plus de 10 ans de cela.

Une réponse a été trouvée. Elle consiste en une séparation totale entre la présentation et la structure des données d'un document.

Avec cette séparation, le HTML évolue en XHTML. Il perd toutes les balises et attributs de balises qui permettaient la mise en forme des éléments d'une page (telle que la spécification d'une couleur de fond ou d'une police de caractère) et gagne quelques balises et attributs qui permettent un meilleur traitement, de la part des navigateurs, des données qu'ils doivent afficher.

On attendait beaucoup trop du HTML, c'est sans doute pourquoi sa charge a été repartie entre 2 technologies qui ont chacune une tâche bien spécifique à réaliser : le XHTML permet de structurer les données d'un document et ne fait que cela, permettant ainsi son interopérabilité (capacité à être lu dans tous les types de logiciel) et les CSS permettent la mise en forme de ces données afin de contrôler leur présentation dans les navigateurs Web de dernière générations (conçus après l'an 2000).

Ne manquez pas la suite de cette fabuleuse histroire ;-)